《善说精髓》084（146）
“辰三、正示依止修观之理
止住观察修法中，止观平均修习法：
乘止马作观察修，时时间杂修止住。 ”
“止住”修和“观察修”这二“法中”，“止”和“观”应该要尽量“平均修习”，比喻来说，就是“乘止马 ”而“作观察修”，在观察修的过程中，也要“时时 ”“间杂”地“修止住”。
这是说，止观二法应当平均修习，在止住修的基础上做观察修，并时时间杂修奢摩他。
“若谓分别如何修，终不生无分别智，
有漏无漏世出世，从异生成圣者等，
后者不应从前生，因果皆不同类故。 ”
有人不解其意而做评破。 “若谓”，就是“有人说”。有人说：不论你以**“分别”心做“如何”地观“修”，都“终”将“不”能“生”起“无分别智”**。这是一种错误的理解，他们认为，分别和无分别不是同类，所以，以分别心的毗婆舍那去做观修，应不能生起根本无分别心。
自宗对上面做回应说：如果你认为 “分别心的毗婆舍那为因不能生根本无分别智，因为不同类”，那么，**“有漏”**和 “无漏”、“世 ”间和“出世间”、乃至我们修行是为了 “**从异生成圣者 ”“等”**等， “后者 ”都“不应从”“前”者“生”，因为都符合你说的“因果皆不同类故”啊。然而，这些不同类的因果大家都承认可以相生。
这是说，比如见道前一刹那心为有漏，此后一刹那心为无漏，前者为因，后者为果，这二者不是同类的法而可以相生；同样，见道前一刹那属于世间，见道属于出世间……见道前一刹那为凡夫，见道时则安立为圣者……这些都是因果不同类的而可以相生。
这是举出反例，来说对方认为的“若不同类则不能生”的道理不成立。
对方认为，“不同类则不能生”，所以要从无分别（的止）来证无分别；己方认为，对方提出的理由有问题（其实对方从根本上还是因为认为“一一法皆有自性”而生的错误。）
