《善说精髓》084（139）
“真顺胜义之名者，是自续师之所许，”
关于“真胜义”和“顺胜义”“之名者”，乃“是”中观“自续师之所许”。
这是说，在某些自续论师的论著中，将胜义谛分为“真实胜义谛”和“随顺胜义谛”。比如寂护论师的《中观庄严论》、智藏论师的《二谛论》和莲花戒论师《中观光明论》。这种解释似乎是和清辨解释胜义谛的说法有关。清辨、寂护、智藏、莲花戒都是中观自续派的论师。
《菩提道次第略论》说：如《中观明论》云： “此无生理顺胜义故，名为胜义。然非真实胜义，胜义超出一切戏论。”《中观庄严论》云：“由顺胜义故，此名为胜义。真实胜义谛，离一切戏论。”《二谛论》中亦如是说。
“是否异门胜义名，藏人所立、”
关于 “是否 ”属于 “异门胜义”这个“名”相，乃唯独是“藏人所立”，非此上自续诸师之原意。
有藏人读《中观光明论》等，立论说， “顺胜义”就是“异门胜义”，“真胜义”就是“非异门胜义”。他们说：“异门胜义”乃假名胜义，实是世俗，是诸法胜义无生所显之空性；“真胜义”则非所知之境。如 《菩提道次第略论》云：
“故过去藏中人士多有误解彼义，而分为异门与非异门二种胜义。于色等破胜义生所显空性，为异门胜义。此乃假名胜义，实是世俗。其说非异门胜义，非所知摄。任何觉慧皆不能缘。”
——这种说法全未了解此上自续诸师之论义。
“前者意，无有分别二理智，及境
前二真胜义，后二智境立为顺。 ”
“前者”（自续诸论师）之“意”，乃是指，“无”分别和“**有分别 ”“二”**种 “理智 ”，“及”此二种理智所缘之“境”，“前二”智境（无分别智及其对境）立为“真胜义 ”， “后二智境”（缘胜义的有分别智及其对境）则“立”为“顺”胜义。
自续论师，是从心和境、有分别、无分别的角度来谈真胜义和随顺胜义的，并没有宗大师所批评的那种藏人的解读的意思。至于安立的“异门胜义”，至少印度论典里的“异门胜义”并不见有如此上藏人所发挥的意思，印度和汉地诸师仅解释为胜义谛的种种异名罢了（参见《辨中边论释》及《述记》）。
