《微课中观史》49·3
三论宗在僧诠法师健在的时候，摄山门庭的这些主要弟子没有一个在外面讲课的。僧诠法师去世了以后，除了得意布慧布法师 ——僧诠法师的最上首弟子，其他三个弟子都 没忍住，下山讲课了。其他三个弟子就是兴皇法朗法师、长干慧辩法师和慧勇法师，他们都在外面讲经，而且一下子名气就起来了。但是慧布禅师没有在外面讲课，他的意思是什么呢？看起来和他师父僧诠法师的套路一致： “你们就好好地学习，好好地修行，不用出去讲经。” （所以说他是 “得意布”确实是有道理的。 ）
那么后来，三论这一系还是有人出去讲经了，他们和当时流行的佛教学术有点格格不入。当时流行《涅槃》，而他们不讲《涅槃》；当时流行《法华》，他们最初他们也不讲《法华》；当时流行《成实》，他们又偏讲《成实》是小乘。他们讲什么呢？他们主要讲《中论》、《百论》、《十二门论》这几部中观系的经典，还有《般若经》。
他们在学习了这些经典以后，有什么表现呢？表现为很像中观师的风格。你们如果看过中观的经典，比如《百论》、《广百论》等等，你们会在这些经典里面看到这些中观师们真的是牙尖嘴利，辩论起来都是好手，甚至有他们不同寻常的风格，这种风格和后期陈那、法称因明的那种辩论风格还是有点不一样的。
但是普遍的，中国人看到这种辩论的风格，就很不能接受 ——“ 招惹不就是抬杠吗？！ ” 。当时在学术界或者说当时的文人圈子当中对中观系的接受度有两种倾向：一种呢，是很愿意接受，比如像昭明太子萧统，是吧？包括梁武帝都很愿意接受。还有种呢，就是中国的传统士大夫，就很不愿意接受。因为中国传统的士大夫一般是要求为人比较谦和守拙的，他们认为高僧应该是内敛一点的，所以对于看上去非常张扬的这种中观风格，中国的士大夫们都不太接受。
有一些历史记载当中也留存了对三论宗的批评，当然不是直接说三论宗这帮人，而是挑了某个弟子来说，说这种学三论的人只会找别人的错误，盯到一点错误就把人家骂得要命，觉得自己很了不起。三论宗在辩论方面比较厉害，对谁都是辩论。于是又有批评说，三论宗这些人是 “恣言罪状”，有错的地方就放言批评，“力毁诸师，非斥众学”， 说三论系学人对各位大师一点都不给面子，流行的各种观点全部被他骂了。还说中观派的这些人偏执心很重，说他们只希望自己的宗派厉害，看到佛教的其他宗派的人就 “更为仇敌”， 就像看到仇人一样。
一般的中规中矩的中国知识分子看到这种直指要害的 “ 辩论 ” 实在是搞不懂意思的，然后就说：这种人还要解脱生死？看起来就是吵架的人嘛。所以我们说，对中国的士大夫而言，中观真的是不太容易红起来。可以说，中国人对于 “ 辩论 ” 这件事，流行的 “传统” 里面确实是排斥的。（“墨辩"和"名学"在中国学术史上真真是属于 “绝学”的。 ）
