《微课中观史》44·3
在般若学之后，当时所流行的经典，一个就是《涅槃经》，一个就是《法华经》。其实我在一开始学习佛教史的时候，觉得有点奇怪，因为《法华经》本身好像看不出直接的义理性的内容。《涅槃经》就稍微有点不同，因为《涅槃经》在这部经典里面就提到很多义理性问题的总结，因为释迦牟尼佛作为化身的形式马上就要圆寂了，有些重要问题他在这部经里面是回应的。所以我们可以看到，《涅槃经》当中回答了佛教界常见的一些问题，还是有不少的理性或者思辨方面的内容。
但是《法华经》本身更像一个寓言集，有很多的寓言故事，文字也相当地漂亮。《法华经》讲述了一个大的概念，或者说大的故事 ——三乘归一的故事。由此就被发掘出来，说一切众生都能成佛 （也可以说从这里引发了后面道生对的《涅槃经》的理解），所以《法华》和《涅槃》两部经典有时候是放在一起说的。
以经文的篇幅来说，《法华经》的篇幅并不长，只有七卷（其实原先《法华经》的内容要比我们现在流行的版本更少一些，我们现在流行的《法华经》后面还增加了一些其他内容），差不多七卷十万字左右。《法华经》里面故事比较多，以前我就觉得很好看，很有故事性，而且是在上《医用物理学》课时候看完的，几节课就看完了，像小说。
当时的中国佛教界可以说，在《涅槃经》和涅槃学流行之前，流行的就是《法华经》 ——“法华”还谈不上一个学。所以那个时候 有一段时间比较流行讲《法华经》和《涅槃经》，以我们后人的角度来看，在解释《法华》、《涅槃》以及其他般若经的背后，是站在什么立场去解释的呢？现在我们来看，其实当时诸位大师是有立场分歧的。
我在前面讲到过比较重要的一段，就是关于成实师。成实师在解释这些经典的时候，从后来三论宗的观点来看，就觉得不对了，认为成实师把小乘的意思串到大乘里面去了。从天台宗来看成实师也是一样，因为天台有三论的背景，有中观的背景，他们也认为成实师是有一点混淆的，用小乘来解释大乘。其实这个问题（大小乘学派观点杂糅）在中国佛教的历史上还是长期存在的。
今天先讲到这里，谢谢大家。
