《善说精髓》084（132）
“戌二、释胜义谛相
分二：亥一、正义，亥二、断诤。
亥一、正义 ”
先说自宗“胜义谛”的定义。
“对之而成理智量，为理智量所获义，
胜义谛相。 ”
“对之”（它）“而成”为“理智量”，“为”（第二声）这个“理智量”“所获”得的“义”（境），就是“胜义谛”之“相”。
白话解释一下。对向它，朝向它的是“理智量”，被这个“理智量”所认知的对象，所缘的境，就是胜义谛。和世俗谛一样，那什么，我给个简短不被格西们看好的、不精确的版本：就是后面半句，“胜义理智的所缘境”。若说胜义智有“朝向如所有的智”和“朝向尽所有的智”，则此胜义谛是朝向“如所有”的智。（这大概就是前半句的来历。）
月称论师《入中论自释》中说：
“胜义，谓是现见真义胜智所得之体性，此是一体，然非自性有。”
宗喀巴大师《菩提道次第略论》解释说：
“此说是能量真实义之无漏智所得，非自性有。”
《入中论善现密义疏》则仔细辨别， “胜义”，“能量真实义之无漏智所得”，是有，但不是胜义有、不是自性有，是唯名言有。这个前面我们谈到过了。所以下面：
“不堪忍”；
就是说，这个胜义谛虽然是不欺诳的存在，但同样 “不堪忍”正理观察，经不起终极分析。上面讲过，一旦你去推求“究竟是啥”的时候，已经属于观察胜义，就是在观察他是否“终极存在”，这就是在分别他的“自性”、本质了；但事物终极的本质是“不存在”，胜义谛也一样，非“终极存在”，它的存在只能基于名言而成立。所以说：
“诸有虽皆名言立，然非其立遍是有。”
“诸有”，“虽”然“皆”是“名言”安“立”而有，“然”而并“非”“其”名言安“立”的周“遍 ”“是有”。
存在，都必然是仅仅是名言安立（胜义谛之存在也是如此）而有；但这句话反过来不成立——仅由名言安立的则未必存在——它有可能是错的。（辩论的人还是厉害啊，说话一句马上堵漏——他知道你在什么地方会想歪。）
