《微课中观史》35·4
我们讲一讲这一段， “性空者，谓诸法实相也。” 声闻、缘觉能够证到诸法的真实相，在这里其实讲的是中观的空性，就是前面所讲的空观的内容、性空的内容、本无的内容，或者自性空的内容。 “见法实相，故云正观。”这个“正观”其实就是在解释中观，因为 那时的《中观论》也被称为《正观论》。 “若其异者，便为邪观。”和这个“ 正观 ” 不一样的，就是不对的。 “设二乘不见此理，则颠倒也。”如果二乘不能认知到这里的正观，那就是颠倒见了。所以呢，“是以三乘观法无异，”三乘，就是声闻乘、缘觉乘和大乘，他们在观察诸法的性空这方面没有差别。“但心有大小为差耳。”这就是心有大小差别。
你看见没有？他在这里就有这个意思的，说二乘和大乘在法无我的认识上没有差别。我们看下面的文字可能看得不是很清楚，如果从上面一直看下来的话，就是在见诸法实相的这些内容上，二乘和大乘的认知是没有任何区别的。不是单单在人上面上认识到补特伽罗无我而已，是必须要认识到法无我的，在这个方面大乘和二乘是没有任何差别的，必须要见到诸法的自性空，如果不是这样见到的话，那就是错误的认知。
这里面又有一个什么问题呢？主要是 “故云正观”这句话。《中观论》在汉地又把它解释为《正观论》， 吉藏的《中论疏》等著作中都这么说，可见当时 “中观即正观”是一个通说…… 以后大家有空的话可以看一下。
僧肇法师的《肇论》的影响之广不仅仅在于佛教内部，佛教外部的人也喜欢看这部论著。比如钱钟书先生，他居然引用到了《肇论》的《物不迁论》，好像是《谈艺录》的序言当中写到的，你们有兴趣的话可以去查一下。他引用到的那一段当中，梵志回家，别人就问他：“你还是以前的那个人吗？”梵志回答说：“吾犹昔人，非昔人也。”这是钱钟书先生在写书的序言当中引用的，而这句话是从哪里来的呢？这句话是在《物不迁论》里面的。
我也来找给大家看看哦。
“何者？人则谓少壮同体，百龄一质，徒知年往，不觉形随。是以梵志出家，白首而归。邻人见之曰： “昔人尚存乎？”梵志曰：“吾犹昔人，非昔人也。”邻人皆愕然，非其言也。”
“何者？人则谓少壮同体，”一般的人都认为年轻的时候和成年的时候没有什么区别，都是一个人。“百龄一质，”一百岁都是一样的，没有区别的。“徒知年往，不觉形随。”白白地知道一年一年过去了，而不知道身体已经随之变化了。“是以梵志出家，白首而归。” 修行人年纪大了才回来，少小离家老大回。 “邻人见之曰：” （说不定南北朝那个时代还真有这个具体故事哦 ,“ 隔壁邻居就问他。 “‘昔人尚存乎？’” 还是以前的某某某吗？ “梵志曰：‘吾犹昔人，非昔人也。’”什么意思呢？我还像以前的那个人，但已经不是以前的那个人了。“邻人皆愕然，非其言也。”周围人都 惊愕于他所说的话，怎么会是 “犹昔人，非昔人”呢？不就是以前的那个人吗？乡音未改鬓毛衰，儿童相见不相识——应该还是以前那个人，这是我们一般人的理解。但是佛教的理解是：“吾犹昔人，非昔人也。”
（不过现代社会不一样了。我出家几年回到上海，明显感觉到 “乡音已改人未衰”，很多发音和单词都已经“随风而逝”了。这又是一种无常…… ）
后来我觉得有一部电影和这句话有关，叫《大块头有大智慧》，是吧？ “ 我不是以前那个人，但今天的我和他有关 ”…… 不是国语版的，要看香港的版本，好像当年是获什么奖的吧？大概是香港电影金像奖的最佳影片，不够被剪辑以后就完全看不懂了，味道没了有兴趣的话大家可以去看一下。
“梵志曰：‘吾犹昔人，非昔人也。’”这句话被我们钱大宗师引用了， 一定是他觉得这个典故很应景。我个人还是蛮喜欢钱钟书的。
那么，今天僧肇法师就先讲到这里，谢谢。
附：
《谈艺录》补订本引言：
“上下编册之相辅，即早晚心力之相形也。僧肇《物不迁论》记梵志白首归乡，语其邻曰：‘吾犹昔人、非昔人也。’兹则犹昔书、非昔书也,倘复非昔书、犹昔书亭!”
