《善说精髓》084（110）
“论云‘说一法见者，即一切见者’之义，
意为解时心进观，即能通达其密意，
似指现前惟同证。”
对方继续问难，说：提婆论师（圣天）在《四百 “论”》中有“云”：“**说一法见者，即一切见者；**以一法空性，即一切空性。 ”如此，则通达一法体性空的同时，就通达了一切法体性空？因为“ 一法空性，即一切空性 ”啊！
自宗说：不然！《四百论》说： “ 说一法见者，即一切见者；以一法空性，即一切空性 ”，这一句“之”真实“义”理，“意为”——以通达、了“解”一法的自性空的“时”的“心”，“进”而“观”察其余诸法，“即能”观察到，随一法上（“随便哪一个法”，也就是“一切法”了。比如说“这本书随便拿一页我都能背”，也就等于“这本书我都能背”了；“报身佛净土随便一个听众都是地上菩萨”，等于说“报身佛净土的听众全都是地上菩萨”）都如前能“通达 ”、了知 “其”自性空寂——此即《四百论》此句的“密意”。
宗大师在引此句 “说一法见者，即一切见者”作解释的时候，说：“通达一法空性之见者，即能通达一切法之空性”，意思是，以前述“一法”无自性之理，“能够”通达余者无自性——这里的关键，在一个“能”字，而不解释为通达一法无自性的同时通达一切法之空性。
本论在这里多给了一个解释 ——“似指现前惟同证”，“似”乎是“指”如果从“现前”知的角度来说的话，“惟”其现证一法的空性，也可以“同”时现“证”余法的空性。这个说法我不是很理解。我还是依宗大师的解释吧。
一法的空性和余法的空性，道理是一样的，但，色的空，所依是色；受的空，所依是受，所以，不能够如言取义地直接说 “ 一法空性即一切空性 ”，要加以解释。前面说了，颂文的形式，一般来说不如长行表达精确，他有一定韵律、格式限制。所以，从这个角度出发，《瑜伽师地论》说，十二部经中的讽诵经，属于不了义经，因为需要加以解释。
