《善说精髓》084（108）
“若知影像幻象马，及梦境中房屋等，
非实物、非了空性，然成同喻前已明。”
有人问：那么，为了解释“诸法自性空”，取幻事做比喻，知幻事自性空寂，并无实体，然后通过这个“幻喻”了解诸法之自性空。那么，“了解了影像、幻化的象马、梦中的事件等都非实物”，那就算是通达了空性吗？如果说“是这样”，那岂不一般的凡夫也成了圣者？
自宗回答： “若”仅是**“知**”道了“影像、幻象马，及梦境中房屋等非实物”，并 “非”成立为究竟通达、明“了 ”“空性”，“然”而“成”立为“同喻”，这在“前”面“已”经说“明”了。
这里面的关键点是，通达“影像、幻事、梦境”的非实有，是不是通达了“影像、幻事、梦境”等的自性空？如果说是，那确实凡夫能直接认识到“镜子里脸的不是我的脸”、“电影是假的没有真的死人”、“梦里你欠我的钱我们就不计较了”的时候应该证空了。
（可是世人还是有计较的，哈哈哈哈。不是有新闻嘛，为了将来中了彩票的钱怎么花，最后小夫妻聊着聊着离婚了……我也遇到过很多类似的，“师父我昨天梦到你了……”“呃……这跟我真的没关系啊！不是我……”“嗯，明白了，师父我不会说出去的！”……）
自宗在这里说得很干脆：通达“影像、幻事、梦境”的非实有，不是通达了“影像、幻事、梦境”等的自性空；所以世人在认识到影像等非实有的时候，并没有直接触证空性。影像等不是实事，这是大家比较能够了解的“空”，通过这种“空”做比喻，来引发大家对“自性空”的认识；有的人，“能”够通过这种启发，来通达此上的“自性空”。
从“空”的内容上来说，“影像等非实有”（电影是假的，演“魏和尚”的那个演员没死）是比较浅的，而影像等乃至色等的自性空，是比较深的，取浅近的“空说”来“比喻”究竟的空义，是给大家开出一个理解的路径，否则，欲成立“色”的自性空，我以“受”的自性空来做比喻，你还是不能了解到这里的“自性空”讲的是啥。
影像等非实有，不就是彼等自性空；反过来，通达影像等自性空，则必通达影像等非实有——可以说，前者是粗分的“空”，而后者是细分的“空”。这类似于抽丝剥茧，一层层地深入。这里还可以举个例子，“如芭蕉无实”，一层层地拨开，渐渐趋近自性空寂。
