《善说精髓》084（96）

《入中论自释》说，若许补特伽罗自性生灭，有三过：1、应不能忆念宿命，无宿命通； 2 、已做业失坏； 3 、未造业受果。本论于此类似，只是把第二第三颠倒了一下，意思完全一样。

“此生作业后受果，自性异故无关联，

许则不能忆前世，不成同一相续故。”

我们说我们 “此生作”的一些“业”，比如异熟业，是此生造业，“后受果”，来生感果。我们说业当中分顺现受业、顺生受业、顺后受业。第一种是今生感果的，第二种是下一世感果的，第三种是第三生以后感果的。后两种业都要等到来世感果，也就都属于“此生作业后受果”。

如果你承认（上面说的三种业，佛教内部大家都认，至少北传都能接受）前生后世有造业受果的关系（这就是前面说的许补特伽罗有生灭），但又认为 “ 补特伽罗有 自性 ” ，那么，前后世的补特伽罗将是 “自性”各“异”的法，“无”有你说的因果之间的“关联”性。因为你许他有自性，有自性就不能是观待他法而成立的，因为有自性就是自成的，不依赖其他条件的。

如果你这样 “许”补特伽罗由自性生灭，则你的前后世的补特伽罗因个别有自性而不能互相观待而成，则成自性各异的法，则宿命通者不能回忆前世（这个，是内道都认可宿命通吧），因为“不”能“成”立为“同一相续”的缘故啊。若你说自性各异的法可以成立为同一相续，则前刹那的张三可以和后刹那的李四是同一相续，因为他们也是自性各异的法。

即使我们不用宿命通，前刹那的我和后刹那的我也一样可以带进上面的推理里面去。我经常这么说：如果“补特伽罗有自性”，那么今天的我就不依赖昨天的我而存在，那么，“昨天的我”欠你的钱跟“今天的我”没关系，因为“昨天的我”和“今天的我”是自性各异的“我”，没有关联。如果你说自性各异的法有关联，那“你的钱就是我的钱”，因为“你的钱”和“我的钱”也是自性各异的法。哇哈哈哈……

这一段就是《入中论》里说的第一过——不能忆念宿命。《入中论》说：“所有自相各异法，是一相续不应理”。