《善说精髓》084（95）
此上是第一，“我应无义”，分别“我”“补特伽罗”没有意义。
此下第二，我应成多过。
“如蕴数量我亦然；”
如果我和蕴是自性一，那么，蕴有五，那我也应该有五；反过来，我是一，那五蕴也变成一了。这就是**“如蕴”的“数量”为五，则“我”“亦”应“然”**。
这是对佛教内部认可五蕴的人说的，对一般人，可以简化为身心——身心为二，那我也应该是二；或者身心是一。
《入中论》说：
“若蕴即是我，蕴多我应多。”
再如，依军人、战车、武器、后勤等而有军队，若“军队”，比如集团军，与“军人、战车、武器、后勤等”为自性一，则应有数万集团军，或者只有一个军人。实则，“军队”依其“军人、战车、武器、后勤等”而假立。强调一下，这里要破的是俱生执所执的自性有的军队，名言施设假有的军队、我都不是所破。
次下第三，我有生灭过。
“于汝蕴灭我亦灭，”
若我与蕴是一，则我亦当有生灭。“于汝”所许的“蕴”有生“灭”，则“我”“亦”有生“灭”。《中论》云： “若五蕴是我，我应有生灭。”
对方如果回：“我”、“补特伽罗"有生灭，我们一向承认啊！
这里，你要提醒他——名言中补特伽罗有生灭并无过失，但是，你往上看，你先说的是补特伽罗有自性，上面第一个科判、第一个扼要是我执的所缘境，自性我。在“补特伽罗自性有”的背景下你又承认“有生灭”，那就是承认有自性的生灭。若许补特伽罗自性生灭，则复有过失……
