《善说精髓》084（93）
“一异皆非不成故，实有亦不出一异，
有对无对皆非无。”
这里先说的是“周遍扼要”，再说“所破扼要”。（好像次序颠倒一下，并不妨碍“四扼要”的解说与观察。）
“周遍扼要”中这里用的是“一异分别”。“一”和“异”，是正相违，是“一”就不能是“异”，是“异”就不能是“一”。瓶是“一”，瓶和桌子是“异”。“一异”作为一对概念，没有第三种“非一非异”的东西。比如“男”“女”以外可以有“非男非女”至第三类，但“男”和“非男”这种二分的互绝相违就没有除此以外的第三类了。“一”“异”就是这种互绝相违，没有第三类叫“非一非异”的那一类。如果是实有，又“非一非异”，那就是，不存在！
一般佛教徒都死在这类“非一非异”、“非空非有”上。本来的意思是，“‘ A ’和‘ A （非 A ） ’都不成立”，但一般人却认为“成立有一个‘非 A 和非 A ’ ”。这个跟一般受过污染的佛教徒基本就解释不清楚。
所以这里说 “一异皆非”这种存在是“**不成”立的。若是 “实有”，就“不出”“一”**或者 “异”—— 在实有的背景下，没有第三类。
“有对”，就是有待，要观待于其他的，那就是异；“无对”，就是无待，就是一。 “有对无对皆非”的东西，“无”。一切的法，要么就是“有对”，要么就是“无对”，“有对、无对”这两个都不是的，不存在。
“无待坚住所破相，如现而有则成实。”
接下来回上去说 “所破扼要”。“无待”，就是不观待、不依赖他。“坚住”，那现在的话来说就是自己 hold 住自己了。“无待坚住”，自身 hold 住了，不依赖他地、独立坚住地以唯整体的方式而存在——这就是“所破相”。我们一观察自身，就隐然觉得一个不待他成，自己就以一个不可分割的独立的主体而出现了——这就是我们要破的“自性我”。
“如现而有则成实”，心在观察境的时候，认为这个观察对象是从它自己方面便成立了，此观察的对象（比如补特伽罗）“如”同我们的心所显“现”地“而有”，在不观待他的情况下独立自存，“则”这就是“成”为谛“实”，这就是自宗的所破。
