《善说精髓》084（80）
“不待宗派过所染，多劫为畜有此故，
所谓俱生我执是。 ”
自宗认为：以上的这些粗细无我的安立，这些粗细无我所破的对象，都不是真正的俱生我执——这些内道所破的对象“常一自在、独立实有、二取异体有、谛实有”等固然也是不成立的，但都不是俱生我执……
那什么是“俱生我执”呢？那些“不待宗派过所染”，哪怕没有学过各种宗派的意见，哪怕是“多劫为畜有此故”，哪怕是很多世在畜生中也会有的，那才是俱生我执、俱生的自性执。多世在畜生中，没有前世“熏习”的各种知识、见地，但那个猫一看到屁股后面伸过来一根黄瓜，就 sou 地蹦起来，劈里啪啦地跑掉了……什么东西？！吓死本帅了！她一看到这个黄瓜，就觉得是从对方成立过来的实有——这种才是俱生的。
“设念有说坏聚见，或说执蕴谛实者，
为生死本二相违。”
“设念”，就是对方质疑了。
“有说坏聚见，或说执蕴谛实者，为生死本二相违”。 对方说：你说 “萨伽耶见”（坏聚见）和“执蕴谛实”都是轮回的根本，那就变成轮回的根本有两个了，这“轮回根本有二”是不能成立的（难道断轮回要断两次？或者会出现先断了一个轮回根本，但还有一个没断这样的情况？那只断了一个的到底是 出没出轮回呢？）！
下面是自宗的回答。
自宗说：你抓住了我的观点了，“萨伽耶见”（坏聚见）和“执蕴谛实”都是轮回的根本！对的！但并没有你所说的过失。在你们认为，人我和法我的行相不同，所以会有如你所说的过失，但在自宗，人我和法我的行相是相同的，只是在境上不同而已。
“当知后前为因果，所缘相违行相同，
故我无过如汝许，”
应该知道，蕴实执和萨伽耶见是前后的因果关系——先看到诸蕴，然后在这上面生起萨伽耶见的所缘补特伽罗等，他们所缘的对象不同，但行相相同（都是在对象上生起他是自存的认识）。因此，你（对方辩友）确实明白了我说的“两种俱生执都是轮回的根本”，但我们并没有你所说的过失——此二者（俱生萨伽耶见、俱生谛实执）的特征性质是一样的。前面（法我执的公案部分）引用过《入中论》说的：“无我为度生，由人法分二”。
