《善说精髓》084（73）
接着谈自宗——中观应成派怎么成立“我”的。
“本派者，许能引生唯我念，
唯我乃是彼所缘。本派别法纵须臾，
不执蕴为所相事。”
其他的宗派（先不考虑犊子——正量部）在抉择我、补特伽罗的问题的时候，虽然不承认有实我，但都在这个“唯我”的背后，藏一个“阿赖耶识”、“意识”、“一味蕴”、“穷生死蕴”这些具体的所指。自宗呢？
“本派者，许能引生唯我念”的那个“唯我”，“乃是彼所缘”。这是说，自宗认为，能引发我们产生“我”的认识的这个“唯我”（单纯的我），就是生起“我”的认识的那个对象，也就只是它了，没别的了。
单纯从这个“唯我”上来说，大家差不多。但其他宗派师都觉得单纯这样是不够的，还必须要找到他背后的某种实在性的东西才踏实，因为他们认为，如果单纯的“唯我”这样的没有实体的假法，是没有作用的，没有作用，又怎么能成为“补特伽罗”、“数取趣”去承担轮回的作用呢？他们认为“有实体才能有作用”，认为“假必依实”，不然便是龟毛兔角般的毕竟无了。再推寻此“补特伽罗”，只能在蕴上成立为某一或者“蕴聚”，不能安立为无为法，所以呢，纷纷去找出一个“阿赖耶识”、“意识”、“一味蕴”、“穷生死蕴”这些具体的所指……
这在**“本派”**、自宗来说则浑无必要，因为自宗认为可以 “无实体而有作用”，也只有“无实体才能有作用”，有实体将不能有作用！自宗又认为“假必依实”是不成立的。所以，自宗认为，我们的“别法”，和其他宗派都不一样的特殊的观点是：“纵须臾不执蕴为所相事”——即使是须臾间、乃至刹那间，丝毫也不承认有某一个蕴、或者几个蕴、或者蕴聚为“补特伽罗的所相事”，只以唯分别安立的唯我就足够成立业果、轮回这些内容了。
回到前面说的，自宗许，诸法唯分别增上安立，非自性有、非自相有，非从自己方面存在起来，这是《道次第略论》所说之意趣。
