《善说精髓》084（54）
“信、欲、勤、安”这个次第，其实在阿毗达摩里就已经含着了，我们看《集论》——
“何等为信？谓于有体、有德、有能，忍可、清净、希望为体，乐欲所依为业。
何等为欲？谓于所乐事彼彼引发所作，希望为体，正勤所依为业。
何等为勤？谓心勇悍为体，或被甲、或加行、或无下、或无退、或无足差别，成满善品为业。
何等为安？谓止息身心麁重、身心调畅为体，除遣一切障碍为业。”
“信”，是“欲”的所依；
“欲”，是“正勤”的所依；
“勤”，能成满一切善品。《杂集论》解释说：“满善品者，谓能圆满随初所入根本静虑；成善品者，谓即于此极善修治。”，此“极善修治”、圆满静虑，指获得禅定，而获得禅定与否，标准就是得与未得轻安。
可以看到，依阿毗达摩《集论》、《杂集论》的定义来看，“信、欲、勤、安”的这个次第，早就暗含了。
当然，我们要说，《集论》这里几个心所的业用是举例而非全部这类心所的必然，《集论》这里说的的四个心所范围也比《辨中边论》专门讨论禅修场合的“信、欲、勤、安”要宽，如果要谈的话，《辨中边论》、《广论》这部分的“信、欲、勤、安”要加上“此处所说”这几个字，就是“此处所说的信、欲、勤、安”。应该说，《集论》是照顾到佛教禅修部分的理论而给了相应的定义，或许我们可以因此推测，《集论》的定型要晚于《辨中边论》（？）。
那么，这四个之前的因，还有说法吗？就是说，“信”的因是什么呢？
还看《集论。《集论》说：“何等为信？谓于有体、有德、有能，忍可、清净、希望为体，乐欲所依为业。”看这个“忍可、清净、希望为体”，藏传依之说“信”有三：“忍可信”、“清净信”、“希望信”——这仍是顺安慧系的说法。
《成唯识论》则说：“云何为信？于实、德、能，深忍、乐欲，心净为性；对治不信，乐善为业。”这里的，但是，“心净、清净”被挪到后面了……
《成唯识论》说：
“深忍、忍可”，就是“胜解”，这是信的“因”；
“乐欲、希望”，这就是“欲”，这是信的果（欲作为信的果，《成唯识论》在这里也指出了）；
“心净、清净”，就是“信”的自性、自体。
《成唯识论》的意思是，安慧系所说的“忍可信”、“清净信”、“希望信”，其实是带着“信”的因果来说的，实际的指向分别为“胜解”、“信”、“欲”三个心所（而不是一个“信”分三个）。也就是说，若从《成唯识论》的角度来说，继续追逐“信”因的话，答案是——胜解！坚固的认知。而坚固的认知是需要学习的，这就需要“亲近善士”……
