《善说精髓》084（35）

下面说玄奘系的观点：

在前面讲“掉举”时说过，护法——玄奘系对对方的教证是推翻的，他们认为：《瑜伽师地论》卷五十五和五十八虽然都说“昏沉”是“痴分、痴等流、痴品类”，但仅是就其“增上”而言，剋实而论，昏沉等“通一切染污心起”，非独“痴分”。《瑜伽师地论》卷五十八说：

“云何名随烦恼？略由四相差别建立：一、通一切不善心起；二、通一切染污心起；三、于各别不善心起；四、善不善无记心起，非一切处非一切时。

谓无惭、无愧，名通一切不善心起。

随烦恼：放逸、掉举、惛沈、不信、懈怠、邪欲、邪胜解、邪念、散乱、不正知。此十随烦恼，通一切染污心起，通一切处三界所系

……”

这一段在谈“掉举”时也说起过。同样，昏沉也是随烦恼中“通一切染污心起”，所以不能单纯是痴之一分。

安慧系说，《瑜伽》卷五十五说**“覆、誑、諂、惛沈、睡眠、惡作，是癡分故，皆世俗有……”**，既然是世俗有，就是假有，所以 “昏沉”不能（如护法——玄奘系所说）别有自性。

《成唯识论》谓不然，此“世俗有”中，有是实有，有是假有，非一切说“世俗有”的皆是假有。说“昏沉”为“世俗有”者，乃就其随痴增上而说。

如前《瑜伽》卷五十五说： “覆、诳、谄、惛沈、睡眠、恶作，是痴分故，皆世俗有，无惭、无愧、不信、懈怠是实物有 ……”，这里《瑜伽师地论》说“无惭、无愧……”是“实物有”，但《集论》又说：

“何等无惭？谓贪、瞋、痴分，于诸过恶不自羞为体，一切烦恼及随烦恼助伴为业。

何等无愧？谓贪、瞋、痴分，于诸过恶不羞他为体，一切烦恼及随烦恼助伴为业。”

护法 ——玄奘系发问：按你（安慧系）的说法，如果你的“无惭、无愧”是“贪、瞋、痴分”，那就是世俗有、假有，不能如《瑜伽师地论》说的是“实物有”！（又如“眠”、“悔”二心所，《瑜伽》也说是“世俗有”，但仍是“实物有”。）

因此，护法——玄奘系认为，若据了义而言，昏沉不是单纯的愚痴分、世俗有，而是别有自体的实有。