《微课中观史》10·2
中观派后来比较有名的几位人物，有这种感觉好像是一下子冒出来的，是哪几位呢？佛护论师、清辨论师、月称论师——这三位大师。寂天论师是稍微后面一点点，大概要比月称论师晚一百年左右。
这三位大师当然也不可能是从石头缝里蹦出来的，应该说都是有师承的，藏传的传说好像是说他们直接跟龙树菩萨学习的。我们已经讲过这个问题了，是吧（印藏的历史都不太 ……那啥） ？ “ 传说 ” 当中肯定有点问题的。
另外，据义净法师的记载，好像印度的某一个流派基本上就是以这个流派早期的人物享有 “著作权”或者“署名权” 。我上次也说过，印度好像是有这样的习惯。比如说， “ 無著八支 ”当中 就很有几部论典是世亲论师写的，印度人就觉得很正常。我们看《南海寄归内法传》：
“无著之八支( 一《二十唯识论》、二《三十唯识论》、三《摄大乘论》、四《对法论》、五《辩中边论》、六《缘起论》、七《大庄严论》、八《成业论》。此中虽有世亲所造，然而功归无着也)； ”
其中，至少 《二十唯识论》、《三十唯识论》、《辨中边论》、《成业论》作者是世亲，但推名 “无著”。
西藏人习惯说佛护、清辨、月称直接就是龙树菩萨的弟子，传承表里都这么写。当然从某种角度来说，也不完全不可能。但是如果说从现实的角度来看，直接把月称论师当作是 “ 实际的龙树菩萨 ” 这个人物的弟子，还是有相当大的问题。在这个时间段当中，中国是不断地有僧人去到印度的，并没有听说过他们见过龙树菩萨，或者他们听说龙树菩萨还在世，完全没有这种说法，而月称论师的时代应该就跟玄奘法师差不多。要是说龙树菩萨活了六百年，西藏当然很愿意相信的。但是从历史的角度来说，他们这几位大师应该各自有师承的。乃至，鸠摩罗什大师作为中观学者，也去过印度，在他传下来的《龙树传》中，龙树大师很明确说圆寂了 ……玄奘也没说见过龙树或者他的直系弟子……
佛护、清辨论师 “ 历史上可考 ” 的老师好像叫众护，又译为僧护，众护师承龙友论师，而龙友，又传是提婆门下。但龙友、僧护的时代和龙树、提婆的时代仍旧差了两百多年 ……
若写一个大致的师承的话，这一系可以勾勒为：龙树、提婆……龙友——众护——佛护、清辨……
在藏地的文献当中有龙友的作品，韩清净先生曾经翻译过他的一篇《略显瑜伽师修习义》，篇幅不大，感觉带有一些类似唯识的观点。另有署名龙树的《能达未达论》，和此论也有部分颂文相同，可能有承袭关系。藏传文献中也有众护大师的作品，即《僧伽罗刹所集经》，佛护论师和清辨论师都是直接跟僧护大师学习的。关于龙友和众护，目前所知不多。
