《善说精髓》084（30）
第二、谈一谈“心不寂静为体”：
《集论》：
“何等掉举？谓贪欲分，随念净相，心不寂靜為體，障奢摩他为业。”
《成唯识论》：
“云何掉舉？令心於境不寂靜為性，能障行捨、奢摩他為業。”
《集论》说“……心不寂静为体”，《成唯识论》说“令心不寂静为体”多一个“令”字，差别就大了。
《集论》所说，和《五蕴论》等为一致，《五蕴论》说：
“云何掉舉？謂心不寂靜為性。”
《广五蕴论》于此一致：
“云何掉舉？謂隨憶念喜樂等事，心不寂靜為性。應知憶念先所遊戲歡笑等事，心不寂靜，是貪之分。障奢摩他為業。”
乃至有部的《法蕴足论》、《发智论》、《大毗婆沙论》都说掉举是“心不寂静”，所以也是有来源的。
安慧解释说：因为掉举的业（功能）是障碍奢摩他，而奢摩他就是“寂静”，掉举和寂静相违，所以是心不寂静。
《安慧唯识三十论释》说：
“掉举：心不寂静，因为寂静就是奢摩他，掉举与之相违，所以是不寂静。复次，它随顺贪，回忆过去的欢乐、玩味、嬉戏等，是心不寂静之因，障碍奢摩他为业。”
护法 ——玄奘系则说：你说掉举是“心不寂静为性”，但“心不寂静”是烦恼的总相——凡是烦恼，都是“心不寂静”，比如在《集论》第六卷直接说“ 不寂静性是烦恼共相 ”，有六种“散乱不寂静性。颠倒不寂静性。掉举不寂静性。惛沈不寂静性。放逸不寂静性。无耻不寂静性 ”。
《集论》卷六：
“不寂静由此生故身心相续；不寂静转是烦恼相，不寂静性是诸烦恼共相。
此复有六：谓散乱不寂静性；颠倒不寂静性；掉举不寂静性；惛沈不寂静性；放逸不寂静性；无耻不寂静性。”
《集论》卷一里说的和卷六里说的在字面上相违了。所以这里面肯定有地方“不了义”了，要重新加以解释。
乃至《大毗婆沙论》在卷四十二时虽从《发智论》说掉举是“诸心不寂静”，但到了卷一百九十七又说三世烦恼是“心不寂静性”——“复次现在烦恼是不寂静性……过去未来烦恼是不寂静性”。所以也只值得讨论的。
所以呢，护法——玄奘系指出：不能说掉举就是“心不寂静”，要说掉举是“令心不寂静”——让心不寂静，要多这样一个“令”字（《集异门论》也说“令不寂静”）。
