《善说精髓》084（二）
“（丑五）次第决定：”
先奢摩他，再毗钵舍那，这个**“次第决定”**前面其实已经讲完了。既然必须得先止，后获得观，在这个背后，先生起止的轻安，再生起观的轻安，那么这个次第决定是必然的。当然，其他宗派未见得这么说，但是在格鲁系统当中，依据印度的诸大论典，就必然是这么讲的。注意，这里的 “轻安”是一个衡量是否得到止观的标准，下面要提到。
“止观须依次第生，”
自宗说，止观的生起必须有其次第，即：先生起具格的止，此后生起具格的观。
“或问若先解无我，此人缘空性止观，
同时生起有何过？”
有些人问：假如有的人 “先”学习并“解”了、通达了“无我”，然后再缘“空性”修止，那样岂不是“止观同时生起”了吗？这么说有什么过错呢？
对方这么说，是因为有些论典里也有说过可以先修观再修止。当然我们要对它加以解释。
“但解真实生觉受，未说先须奢摩他。”
自宗说：单纯的 “解真实”、 通达空性，甚至在此上 “生”起对空性认知的“觉受”，这些都不必“须”要在此前获得“奢摩他”。
这是说，我们说的“止观的次第”中的“观”、毗婆舍那，并不是对方讲的“通达空性”乃至“生起觉受”，对方所说的这类在合格的奢摩他之前所“通达空性”直至“生起觉受”的这类心，都不是真正的毗婆舍那，可以算随顺的毗婆舍那、可以算观察修，担不是具格的毗婆舍那——这并不是硬杠，而是前面已经强调了，“真实的毗婆舍那”的生起必须有自力引发的轻安乐出现才算，而此自力引发了轻安的毗婆舍那之前，则必须有奢摩他的助伴。
也就是说， “通达空性”乃至“生起觉受”，并不必需要奢摩他的助伴，但是，这个并非毗婆舍那，所以不能说这就是“先生起毗婆舍那 再生起奢摩他 ”，而仅能说：“这是先生起随顺毗婆舍那，此后生起奢摩他。”——这种加了“氵顺”二字的说法尽管没有问题，但并不与止观的生起次第（先 获得合格的止而后获得合格的观）有什么矛盾之处。
也就是说：1、对方把“随顺毗婆舍那”误解为就是“合格的毗婆舍那”；
2、对方对“合格的毗婆舍那”必须要有“以自力获得轻安乐”的这个必要条件，不知道，或者忘了。
因此，对方依 “先生起空性的觉受再修止可以获得缘空的止观双运”，以此来证明“可以先获得观再获得止”这个证明错了，因为（1、 在获得止之前的） “通达空性乃至生起觉受”根本就不是观（只是随顺的观察修）。而且，（2、 ）对方所说的 “先生起空性的觉受再修止”获得的也不是“缘空的止观双运”，只是缘空的止。
