《善说精髓》083（中）
“（丑四）须修此二之原由：
有说止无明分力，有名为观不应理，”
“有说”止观的“止”当中没有“明分力”，“有”明分的就应该是“观”。 就是这个意思：有明分的是观，没有明分的是止 ——但这个说法是错误的，叫**“不应理”**。
对于颂文呢，有些佛经就是用颂文题材写的，那么在《瑜伽师地论》当中就说，这叫不了义经，因为它的意思不能从文字本身去明白理解，而需要另外加以解释的。就是你可能要重新句读，再把前文和后文进行联系。
这里的意思就是说，有些人说，止是无明分的，有明分的就是观，这种说法是“不应理”。
“此为有无沉没别，凡止亦须清沉没，”
这个意思是什么呢？ 这是说， “此”有没有明分“为”“有无沉没”的差“别”—— 有明分的呢，没有**“沉没”，那没有明分的，就是有 “沉没”了。所以“止”也需要“清”除这个“沉没”**。 ——也就是说，明确的止观二者都必须要有明分，否则就是“沉没”。 如果像呆瓜一样，面前什么都不知道，有没有所缘境都不知道，这个是属于沉没。
记得我以前有过这样的情况，自己还觉得：“哇！今天得定了？”就是 那天下午做了一件好事嘛，送人家骨折的人回家 …… 然后晚上就开始打坐： “额？两个小时都过去啦。哦，看来做好事对打坐是有帮助的啊。”现在想想，实际上连自己坐的是什么都不知道，都不知道怎么想的 （过程），那肯定是有问题的。当时肯定也没有睡着，可能就是这里所讲的 “ 沉没 ” 了。
那个时候还挺激动的，以为自己找到理由了：“怪不得要先戒律再禅定呢，原来做好事对禅定是有帮助的。”所以理论上太明显 弱，对你引导实践肯定是有麻烦的。如果真以为是这样的话，说不定以后就天天去做好事，去拉砖了。拉完砖以后，再去打坐，还觉得自己很了不起呢。
“一切离沉三摩地，定有心之明分故。”
“一切离沉”的“三摩地”， 无论是止也好，观也好，都**“定”“有心”的“明分”**。你连心的观察对象都不知道，不是已经失念了吗？
