《善说精髓》048（四）

“意思是业非业道，”

“意思”，这个 意业里的三个， 是 “业” ，不是 “业道” ——业走过的路。这个要画一个表格来说明的，是在《俱舍论》里面讲的。

“身语七业亦业道，”

**“身语”**这七个呢，既是业，也是业道。

也就是说，这十个全都是业，但是后面三个仅仅是业，不是业道。贪、嗔、邪见，只是业，不是业道，就是这个意思。**“业道”**的意思就是业所走过的路。

我有另外的想法，这是我自己想出来的。我觉得这三个都是心，它们是烦恼嘛，不是业。身语七业亦业道。

“思行处业业道定。”

一个是**“思”，一个是“行处”——就是它所经过的路，思所行处。一个是“业”，一个是“业道”**，这样来定义它们的差别。说不定梵语当中有特别的说法，有这个可能性。

其实业和业道，也没怎么样，真没怎么样。我觉得这只是一个说法，很多时候都是这样，只是一个说法，一个定义，或者一种分类，就这么说了，确实也没什么 特别了不起的地方 。 以上这个实际是《俱舍论》或者说有部的说法，其实经部 和唯识（如 《大乘阿毗达摩杂集论》）都并不这么说，但格鲁系统很喜欢《俱舍论》。我个人在这个问题上更接受经部、唯识的说法，这十个，都是 “业”，也都是“业道”。老实说，（我一直奇怪，既然大乘有自己的说法，干嘛要回过头去以《俱舍》为了义？）

先这样吧，其实有时候它也就是个说法。可能是某一部阿毗达磨先有一个说法，然后后面的阿毗达磨就跟进了。藏传的辩论当中也是一样的：某一个人在某一个地方开始发挥，以后凡是碰到这个知识点，大家都会往这个地方去辩论，并且都有一个新的思路去辩论，就这样而已。 （其实真正说起来，最后只是教材的答案，并非终极答案。）

比如说， 类似 “瓶柱二者”只是一个很聪明的辩论当中找题目的一个话头而已。 辩论当中有一点至少是很重要的，就是如果别人提出一个话头，你辩不下去了，或者你找不到地方去辩，就是很惨的，基本上就等于输了。对方提出一个问题，你根本没办法，找不到一个点去跟他讨论，那就被打回了嘛。你能在当中找到可以讨论的点，这也是比较聪明的。

洛桑塔钦格西，是他吗？就是他小时候去辩经场辩论，他的水平实在太高了，有一次三下五除二很快速地就把人家给辩倒了。结果，管家躲在旁边偷偷地听他们辩论，管家完全不懂的，结果一看： “哎！今天活佛不用心啊，才辩了几分钟就下来了。”回来就一顿暴揍。活佛觉得自己很冤枉啊，明明是自己赢的，而且还是大胜，结果却被管家认为是偷懒 ——时间没用完 。

你们谁敢偷懒？我们现在招管家，棍子我这里已经准备好了。