六、“十二门”分科之摄山师说
吉藏说： “学问之体，要须依师承习” ，那么，吉藏的师承 ——摄山诸师对《十二门论》的科判如何呢？
摄山诸师对《十二门论》元是不分科的，即，仅就 “十二门”来解释而不作总的科摄。《十二门论疏》卷一：
“问：《中》、《百》二论并皆开之。此《十二门》为开不开。
答：一师相承多不开之。
凡有二义：
一者，此十二门因备婉转，始终相成，故不须开。
二者，一一门皆无法不穷，无言不尽，故诸门后皆云：‘有为空故，无为亦空。有为无为尚空，何况我耶？！’此即门门皆说诸法空故，故不须开。
今亦得云开者，凡有二义……”
这是说摄山诸师依二义而不对 “十二门”更作开合：一、此“十二门”前后起承转合已经相当完美；二、“十二门”皆述一切法空，故不必更作科摄。
以此看来，吉藏《十二门论疏》的第三中科判恰是摄山师承不分科版本的加工版 ——“就无生分之”就是摄山师承的“法无不穷，一切法空”；“可为六（七）双”就是摄山师承的“因备婉转，始终相成”。这种依师说而改定版和他依摄山师承改定《中观论》科判的的做法是一脉相承的。
结语
自上检讨了《十二门论疏》里出现的三种关于 “十二门”的科摄，其中初二种依“三解脱门”科摄者稍见瑕疵，第三种补足缺漏后比较完美，是吉藏依摄山师传而作的改定本，推荐应用。
故如嘉祥大师所云： “学问之体，要须依师承习”，信矣！
