说假部的“意”

和有部不同，源自部派佛教“大众部”系统的“说假部”，虽许十二处中之“意处”为入过去时之识，体非现在，因此也非实有。（有部、《俱舍》则许“意处”、“意界”体在过去，然是实有。）

基大师《异部宗轮论述记》述“说假部”宗义时说：

“ 其说假部本宗同义 …… 十二处非真实；

以依积聚，缘亦积聚，积聚之法，皆是假故。虽积聚假，义释于蕴：蕴体非假，无依缘故。 现在世之识，不名为意，入过去时，方名意处。依止义成，体非现在，亦非实有。

问：十八界等，若为假实？

答：亦有依缘、积聚，假义故，此亦非实。 ”

这是说，因为十二处是（六识的）所依、所缘，所以是假非实。且“意处”并不包含现在的六识（一般在谈到“十二处包括一切法”时，“意处”要包含六个识），因为它是过去的六识。此“意处”因在过去位，成“所依”义，同样非实有。

说假部对“意处”这样安立，安立“意界”应无差别。所以后面设问且答，说十八界亦非真实，可以认为，说假部许“意界”体为过去之识，而非实有。

这里有个小问题，金陵刻经处版的注解说 “亦有依缘、积聚，假义故，此亦非实”这十三个字系基辨加。“基辨”当即日本东大寺基辨。或此处原有脱文而基辨以义裁之。简单说，意界必然是过去的六识，故体非实，所以基辨（或者也许为基大师原文）的推论是有道理的。

但演培法师（《异部宗轮论语体释》）谓“今说假部的学者，则主十二处为非实，而蕴、界是实有”，说说假部许界实有，不知何故（若许界实有，则说假部之意界应同意处，而意处已处过去、应非实有）？而明昱（《百法明门论赘言》）则谓“六、说假部（谓蕴处界，皆非实有）”不知出处为何？《异部宗轮论述记》这里明确说说假部认为“蕴体非假，无依缘故”。

小结：说假部和有部、《俱舍》都许意处、意界是过去（无间灭已）的识，但有部、俱舍认为无间灭意是实，而说假部认为是假。