《六门教授习定论》讲记013（上）
哎呀！学唯识是一件体力活，更是一件脑力活，脑袋都快拧巴了。好，我们继续讲下去，《六门教授习定论》。
“次有十六颂，释‘于住勤修习’，初一总标，余是别释。 ”意思是十六个颂当中，第一个是总的来讲“于住勤修习”，后面是讲具体内容有哪些。就科判来说，就变成第一就是差别，**“余是别释”**就变成乙一或者丁一等等。
**“颂曰：所缘及自体，差别并作意，心乱住资粮，修定出离果。”那么，“于住勤修习”**这一段，就是 “本依”，开始讲禅定的部分，总共分成七个部分。
第一个是**“所缘”**。 所缘就是对象，而对象就是心和境，那么所缘就是指心和境。
第二个是**“自体”。这个自体呢，好像一般都解释为定的自体，这样解释当然也可以，没问题。但是，这里是不是就是指定的自体呢 ？ 应该说，实际上这里要讲的有点接近于心。前面“所缘”是境，这里“自体”**是心。
当然，定本身就是心，但问题是它后面的差别并不就是定，可以说是定的因。那么， 九住心 到底是不是定？是不是属于 奢摩他 ？ 这也有不同的说法。我们长期以来已经接受 宗喀巴 大师的说法了，说 九住心本身 “ 都 还不是定 ”，或者“ 都 还不算是止或者 奢摩他 ”。但是 窥基 大师 不是 这么说的， 他说 “ 不都是定 ” ，而且说前面几个是因。按照他的这个说法，就有人认为九住心的最后一个 “等持”是定，因为定本来就可以翻译成“ 等持 ”、“ 等引 ”。 宗喀巴大师则认为最后一住心还不是真正的定心，它只是定的前面的一个因，或者是奢摩他前面的一个因，只有 轻安生起 以后才是等持。这是宗喀巴大师的决择。
汉地也有类似的理解，但是窥基大师不是这样理解的，他认为这九住心 “不都是定”。 他说的是 “不都是”，就说明和“都不是”是不一样的。 宗喀巴大师说的是，这九个应该都不是定。
在这里的一个说法就变成是定的自体的差别了，其实还是应该把它当作因上的差别比较好。“自体”，就是 “ 心于所缘境 习于 安住 ” ，这个就是心在所缘境上。前面讲的所缘，这里讲的是心的差别，观察外境的心的差别。而这个差别，看起来应该是九住心上的 ，属于定 因的差别，还不是果 位的定 的差别。
