关于“五禅”
《清净道论 ·说取业处品》“定有几种”中，有提到五法、五禅。其元亨寺版作：
“〔初禅、第二禅、第三禅、第四禅、第五禅〕于五法，在〔第三之〕四法中说第二禅，是唯由超越寻为第二〔禅〕，由超越寻、伺为第三〔禅〕，当知如斯二种之别为第五禅。可成彼等〔五禅〕支，有五定。当知由如斯五禅支而有五种。”
此处，元亨寺版至少在句读上有误，叙述上有混乱。
我们来看叶均版《清净道论》：
“（五）（五法）（初禅、第二禅、第三禅、第四禅、第五禅）于五法中，犹如前的（第三种）四法之中，这里仅以超越于寻为第二禅，以超越寻与伺为第三禅，如是（将四法中的第二）分为二种，当知便成五禅。依彼等（五禅）的支而有五定。如是依五禅而为五种。”
这是说，也有 “五禅”的说法，其“五禅”成立之差别，如下：
初禅：具寻、伺、喜、乐、定五支；
二禅：具伺、喜、乐、定四支；
三禅：具喜、乐、定三支；
四禅：具乐、定二支；
五禅：具舍、定二支。
也就是，《清净道论》论及的 “五禅说”，是将通常“四禅说”的初禅，一分为二： 1 、有寻有伺； 2 、无寻唯伺。“四禅说”的二、三、四禅则顺延而成为“五禅说”的三、四、五禅——实际是以“五支”而立“五禅说”的。
| 五支 | 四禅说 | 五禅说 |
|---|---|---|
| 寻、伺、喜、乐、定 伺、喜、乐、定 | 初禅 | 初禅 |
| 二禅 | ||
| 喜、乐、定 | 二禅 | 三禅 |
| 乐、定 | 三禅 | 四禅 |
| 舍、定 | 四禅 | 五禅 |
叶均版加字 “如是（将四法中的第二）分为二种”有误，应说“如是（将四法中的第一）分为二种”。
元亨寺版，看起来是误读、误译了。若欲仅改标点，可以略近一些，则当作：
“〔初禅、第二禅、第三禅、第四禅、第五禅〕于五法，在〔第三之〕四法中说 。 第二禅，是唯由超越寻为第二〔禅〕，由超越寻、伺为第三〔禅〕，当知如斯二种 ， 之别为第五禅。可成彼等〔五禅〕支，有五定。当知由如斯五禅支而有五种。 ”
这样改正《元亨寺版》的标点，仍有不妥之处。
清案：
严格来说， “无寻唯伺”要算中间定，不能算初禅，但一般又说大梵天是初禅天，而得“无寻唯伺”之三摩地，所以因此，而在这上面分出了“四禅说”、“五禅说”吧。
