“五别境”的定型史
部派佛教的重要代表 ——有部，到迦旃延尼子所著之《发智论》问世以后，大致成熟而定型。在《发智论》中，“十大地法”的称谓尚未出现。约在《发智论》之后，世友的《界身足论》等开始提出“十大地法”，并最后被定型的《大毗婆沙论》固定和继承了下来。
《界身足论》时期的 “十大地法”，即：受、想、思、触、作意、欲、胜解、念、定、慧。此时的十大地法，名目与后期并无增损，次序小异，“触、作意”二心所在“受、想、思”之后——这是有其原因的（余文另述）。
《界身足论》卷一：
“三地各十种……
十大地法云何？一、受；二、想；三、思；四、触；五、作意；六、欲；七、胜解；八、念；九、三摩地；十、慧。 ”
《众事分阿毘昙论》卷二：
“云何十大地法？谓受、想、思、触、忆、欲、解脱、念、定、慧。”
《阿毘达磨品类足论》卷二：
“十大地法云何？谓受、想、思、触、作意、欲、胜解、念、定、慧。”
《阿毘昙甘露味论》卷一：
“痛（受）、想、思、更乐（触）、忆（作意）、欲、解脱（胜解）、念、定、慧是十大地法。何以故。一切心共生。”
诸论皆无差别。
《大毗婆沙论》沿用了这种 “十大地法”的称谓（和次序），在“相应因”章节，论说：
“…… 受 与受相应法为相应因，受相应法与受为相应因。 想、思、触、作意、欲、胜解、念、三摩地，慧 与慧相应法为相应因，慧相应法与慧为相应因 ——是谓相应因……但说 十大地法 为相应因 ……”
此后，《俱舍论》继承了 “十大地法”说而次序略异。《俱舍论》卷四：
“受想思触欲，慧念与作意，
胜解三摩地，遍于一切心。
……如是已说十大地法。”
在《俱舍本颂》里 “十大地法”的次序已被完全打乱，或者是因为要照顾到颂文音律的关系。《俱舍论》主对十大地法有自己的看法，这在他的《俱舍论释》里表现了出来。
大乘唯识宗兴起以后， “十大地法”的说法被批评，并被改造为“五遍行”和“五别境”。在《瑜伽师地论·本地分》里，尚无“五遍行”的说法。《瑜伽师地论·本地分》卷三：
“问：如是诸心所，几依一切处心生，一切地、一切时、一切（心生）耶？
答：五！谓作意等，思为后边。
（问：）几依一切处心生。一切地、非一切时，非一切（心生）耶？
答：亦五！谓欲等，慧为后边。 ”
这里还没有出现 “遍行”和“别境”的说法。但要注意的是，这里，“十大地法”的次序变了，“作意”和“触”原来在“思”心所的后面，现在被放在“受、想、思”之前。 《瑜伽师地论 ·本地分》卷三：
“作意云何？谓心迴转。触云何？……受云何……想云何……思云何……欲云何……胜解云何……念云何……三摩地云何……慧云何……”
到了《瑜伽师地论 ·抉择分》，“遍行”的说法开始出现，但此时还没有“别境”，仅作为“不遍行”中的“胜者”出现。《瑜伽师地论·抉择分》卷五十一：
“云何建立相应转相？谓阿赖耶识与五 遍行 心相应法恒共相应，谓作意、触、受、想、思。 ”
《瑜伽师地论 ·抉择分》卷五十五：
“问：诸识生时，与几 遍行心法 俱起？
答：五！一、作意；二、触；三、受；四、想；五、思。
问：复与几不遍行心法俱起。
答： 不遍行 法乃有多种，胜者唯五。一、欲；二、胜解；三、念；四、三摩地；五、慧。 ”
到了无著论师的《显扬圣教论》， “遍行”、“别境”等心所的完整称谓，都出现了。据汉地传说，《显扬圣教论》是无著论师对《瑜伽师地论》的摄略和总结，被视作是《瑜伽师地论》的略本。
《显扬圣教论》卷一：
“心所有法者，谓若法从阿赖耶识种子所生，依心所起，与心俱转、相应。
彼复云何？
谓 遍行 有五：一、作意；二、触；三、受；四、想；五、思。
别境 有五：一、欲；二、胜解；三、念；四、等持；五、慧。
善有十一：一、信；二、惭；三、愧；四、无贪；五、无瞋；六、无痴；七、精进；八、轻安；九、不放逸；十、捨；十一、不害。
烦恼有六：一、贪；二、瞋；三、慢；四、无明；五、见；六、疑。
随烦恼有二十：一、忿；二、恨；三、覆；四、恼；五、嫉；六、悭；七、诳；八、谄；九、憍；十、害；十一、无惭；十二、无愧；十三、惛沉；十四、掉举；十五、不信；十六、懈怠；十七、放逸；十八、失念；十九、心乱；二十、不正知。
不定有四：一、恶作；二、睡眠；三、寻；四、伺。 ”
此后， “别境心所”的说法在瑜伽行派就变成了通行的名词，并影响到了西藏所传的“经部”。
从根本说一切有部著名论师尊者世友的《界身足论》（约公元前一世纪）最初提出 “十大地法”的名目开始，到大乘瑜伽行派弥勒之《瑜伽师地论》（约公元三、四世纪）拆做“遍行”和“胜不遍行”，终至无著论师（公元四世纪人）的《显扬圣教论》释“遍行”和“别境”各五，五遍行“作意、触、受、想、思”和五别境“欲、胜解、念、定、慧”被定型完成。
