《金刚经》026（下）

**“是故，不应取法，不应取非法。以是义故， ”那么在这样的背景下，“如来常说： ‘汝等比丘，知我说法，如筏喻者，法尚应舍，何况非法？’”**昨天讲过，这一段是属于《筏喻经》当中的。在《阿含经》当中有一部经叫做《筏喻经》，我以前专门摘录出来一两篇东西，大家有兴趣的话可以去看一下哦。这个叫《筏喻经》，也有叫《船喻经》，一般用《筏喻经》比较多。中观系统也经常引用到这部经。

这里是如来自己用他以前所讲的经来作为证明。筏喻的意思是什么呢？你渡过河以后，就不会再把船背在身上了。空的道理也是一样。说空是为了什么呢？是为了破除有。如果你把空又当作一种有来扛上，那你和前面的问题没有什么区别。著法相固然是错误的认知，著非法相也还是一种错误的认知。非法相的意思差不多就是要否定前面的，我们以前认知的独立实有的法是不存在的。

在中观当中有时候会举例子，我们把这个例子再形象化一点用今天的话来讲。比如有人跟你说： “你的房间里面没有一颗枣树 ？ ”他并不是在说你的房间里面有一颗树，树的名字叫没有枣——不是这个意思。他的意思是没有枣树，而不是你的房间里面有颗树叫 “ 没有枣 ” 。

在佛法的后期，就出现了 “ 无遮 ” 和 “ 非遮 ” 的概念。这里要说的 “ 空 ” ，它是个 “ 无遮 ” ，并不是 “ 非遮 ” 。这些词可能新人们不一定听到过， “ 无遮 ” 的意思就是它只是要否定一个东西，并不基于此而再牵出一个新的东西。如果你把它那种单单的否定认为是还要再牵出一个东西的话，那你就认知错了。

在此之上还会有一些其他的比喻，比如说： “你们家的那颗枣树结的是红枣子还是绿枣子呀？甜的还是酸的呀？”中观的比方就是回答说：“枣树本身都不存在，那枣树上产生的种种戏论根本就不值得讨论。”没法讨论，是因为这个问题本身就错了，对吧？你不能连枣树存在不存在都还没确定，或者是枣树都已经被破除了，你还去讨论它的果子是青的还是红的。我如果说不是青的，不是红的，那你又会去理解成应该是黄的。这样的问题本身就错了，枣树本身都不存在，枣树上的果子更不存在了。

好，今天先到这里，谢谢大家！