《金刚经》026（中）
“何以故？ ”又是发起一个问题。为什么呢？这样的人呢，已经“无复我相、人相、众生相、寿者相，无法相，亦无非法相。”这样的人对与空相应的教法已经至少能够通达了。“无法相，亦无非法相。 ”昨天已经讲过了，他不仅能够了解一切法的与空相应的教法，而且并不把这个与空相应的教法执为是另外一种的有。不把空当作一种负面的肯定，这个叫“无法相，亦无非法相 ”。
**“何以故？是诸众生，若心取相，则为著我、人、众生、寿者。”这里的 “何以故”不能够简单理解成 “ 为什么 ” ，它只是发起一个问题。这样的有情呢，他已经至少通达了无我、人、众生、寿者，或者也可以把它理解为证悟（这要看是 哪个宗派的人 在说了）。“若心取相，则为著我、人、众生、寿者。 ”如果他取诸法的自相、自性的话，他就不能够认识空 —— 无 自性 ，那么他就会有我执。所谓“著我、人、众生、寿者 ”**这个四者的意思是一样的，或者摩那婆、儒童等等。
那么，**“若取法相，即著我、人、众生、寿者。 ”**也是一样，如果他认为眼、耳、鼻、舌、身、意等等这些是实有的话，他还是有我执。
再后面的**“何以故 ”仍然是发起一个提问，不是 “ 为什么 ” 的意思。“何以故”后面的内容不是对前面的一个回答，不是这个意思哦，它仍是发起一个提问。昨天也讲了，这里的前后句不是因果关系，而是一个递进关系。什么递进关系呢？如果他“取非法相”，也还是“著我、人、众生、寿者”**。
一般来说我们会有一个学习习惯。如果我们学《中论》，在汉地的解释当中经常会发现这样一个逻辑的背景：就是我们在学了 “A是不对的”之后，我们习惯性地会反应“非A是对的”。是这样吧？我们好像都是这样的。如果你说白的不对，那么就应该是黑的。一般人的思维通常是这样，说无法相或者诸法空无自性，他又会把“无自性”、“无法相”当作一个实有的东西去认知了。所以这个时候要把他对“无法相 是 实有的 ” 这种 认知破掉。
于是，在这里又重新发起一个提问。如果他又取了 “ 非法相 ” 或者 “ 无自性 ” ，把它 认作有 自性，那么仍然是错误的认识。这种对 “非法相”的独立实有的认识，仍旧和前面的错误认识一样，这和执着我相、执着法相完全没有区别，是同一类的。在龙树菩萨写的有些经典里面，甚至会说 执 这样 认识 的人更难救。本来佛讲 “ 空 ” 是为了破除 “ 有 ” 的，那些人倒好，把 “ 空 ” 当作 “ 有 ” 来执了。如果把 “ 空 ” 当作 “ 有 ” 来执的话，已经没有办法解决问题了。佛陀在经典当中也数数提到这个问题。
所以这三个呢，都是**“著我、人、众生、寿者”，取 “ 我 ” 也好，取 “ 法 ” 也好，取 “ 非法 ” 也好，性质是完全一样的，都是属于自性执的，都是有问题的。“是故，不应取法，不应取非法。 ”**所以 “ 我 ” 也好， “ 法 ” 也好， “ 非法 ” 也好，都没有实有的东西可取。如果按照中观应成派的讲法，都没有实有的自性可取，都没有独立实有的东西可取等等。 “ 不是独立的存在 ”—— 这个我们应该比较容易理解吧？根本不存在独立于其他事物的这种东西，跟其他 任何事物都 没关系 ， 这种东西存在吗？不存在！这就是佛教讲的 “ 空 ” 的理解。当然我们现在并没有讲到最深的那种空，因为用微课堂这样的方式根本讲不了， 那个讨论起来 不那么轻松的。
